С одной стороны, переход к компьютерному проектированию и анализу неизбежен. С другой, стратегический выбор выглядит не очень привлекательным: либо российская промышленность продолжает технологически отставать, либо попадает в зависимость от программных инструментов, которые мы ещё не умеем делать сами. Есть ли третий путь? По мнению Сергея Михайловича Абрамова, директора Института программных систем им. А. К. Айламазяна РАН, оптимальная стратегия заключается в том, чтобы тонко пролавировать между тем, что в бизнес-науке называется «угрозами» и «возможностями», принимая для каждого конкретного случая свое, «сшитое на заказ» решение. Однако цена таких решений слишком высока, а требования к их компетентности слишком серьёзны, чтобы целиком доверить их управленческой государственной вертикали. Поэтому в Европе, например, в качестве инициатора таких решений и посредника между техноёмкими отраслями и государственными чиновниками используются специальные общественные некоммерческие структуры, объединяющие профессионалов отраслей и социальных институтов с общими сферами интересов. Эти объединения называются технологическими платформами. Правительство сочло европейский опыт интересным, и 1 апреля нынешнего года российская Комиссия по высоким технологиям и инновациям рассмотрела предложения профессиональных сообществ и подписала постановление о внесении в правительственный перечень 27 отечественных технологических платформ. В их числе Национальная суперкомпьютерная технологическая платформа (НСТП), которую в течение года кропотливо выстраивал Институт программных систем РАН. Концепция, которая легла в её основу, нацелена на то, чтобы выиграть время в технологической гонке и при этом не попасть в зависимость от чужих лицензионных технологий. Директор Института программных систем РАН, член-корреспондент РАН Сергей Михайлович Абрамов раскрывает детали.
Строить мост вдоль или поперёк?